Article considérant 148

(148) Pour ce qui est de l’évaluation de détail, la Commission constate premièrement l’absence de divergences importantes en ce concerne l’évaluation des «titres structurés»: la VER déterminée par la Commission pour l’ensemble de la catégorie d’actifs et la VER sur laquelle WestLB s’est basée sont très proches l’une de l’autre. De son côté, la Commission a toujours renoncé à appliquer des hypothèses prudentes chaque fois que cela aurait validé ou aurait rejeté les évaluations des différents portefeuilles. Par contre, sur le conseil de ses experts, elle a vérifié à nouveau l’approche excessivement prudente que WestLB a appliquée pour le sous-portefeuille «european super senior». Par ailleurs, elle a vérifié l’expertise détaillée, présentée par ses experts, qui analyse également les principales sous-catégories d’actifs (ABS CDO, autres CDO, US RMBS, US CMBS, US ABS, EUR ABS et financials). À l’issue de cet examen, la Commission est parvenue à la conclusion que les méthodes exposées dans l’expertise et les résultats de celle-ci concordaient avec ceux d’autres cas, notamment avec ceux cités dans la décision d’ouverture.