Article considérant 253

(253) En ce qui concerne le sur-approvisionnement actuel du marché britannique de l’électricité allégué par certaines parties intéressées, la Commission a analysé les arguments présentés par les parties intéressées [voir considérant 128, point a)] et par le Royaume-Uni (voir considérant 166). Elle estime que la critique émise par les parties intéressées ne remet pas en question la nécessité du marché de capacité. Plus précisément, à l’instar de tout autre mécanisme de capacité, le marché de capacité est confronté à de grandes incertitudes qui nécessitent de trouver un équilibre entre, d’une part, le risque de sur-approvisionnement et, d’autre part, l’inadéquation du système. À cet égard, les marges de capacité supérieures aux prévisions de l’hiver 2018/19 reflètent cette incertitude. En outre, comme l’a expliqué l’Ofgem dans son rapport final mentionné au considérant 21, les chiffres des marges calculés avant la mise en œuvre du marché de capacité à partir de 2017 incluaient la Contingency Balancing Reserve (réserve d’équilibrage pour imprévus, ci-après «CBR») et, sans ces mesures, les marges de capacité auraient été beaucoup plus faibles. Dans son rapport, l’Ofgem a également expliqué que les prévisions concernant la LOLE pour les cinq années de livraison précédentes le confortaient dans son opinion qu’il était indispensable de maintenir le marché de capacité. En outre, le faible niveau des prix d’équilibre lors des enchères du marché de capacité peut être considéré comme la preuve d’une forte concurrence lors de ces enchères, et pas nécessairement comme un signe de capacité excédentaire. Enfin, comme expliqué au considérant 34, les interconnexions ont pu participer aux enchères du marché de capacité dès les deuxièmes enchères, en 2015, de sorte que leur contribution à la sécurité de l’approvisionnement a été prise en considération.