(403) La Commission estime que ces garanties étaient présentes en l’espèce. Plus précisément:
— la procédure d’appel d’offres a été organisée de manière à maximiser l’intérêt des soumissionnaires potentiels. En outre, ces derniers n’ont pas dû suivre des procédures onéreuses et, dans l’hypothèse où ils souhaitaient manifester leur intérêt, n’étaient pas contraints de supporter des coûts élevés. En conséquence, pas moins de 21 manifestations d’intérêt, émanant d’entités italiennes, européennes et non européennes, ont été reçues et seize de ces soumissionnaires ont été invités à participer à la phase d’audit préalable (voir considérant 387);
— une concurrence effective a été possible jusqu’à la fin de la procédure d’appel d’offres. En particulier, onze soumissionnaires potentiels ont pris part à la phase de présentation des offres. Trois d’entre eux (Onorato Partecipazioni S.r.l., Grimaldi Compagnia di Navigazione S.p.A. et Marinvest S.r.l.) ont décidé d’unir leurs forces sous la dénomination CIN et ont présenté une offre contraignante. La Commission estime, au regard de leur profil, qu’au moins cinq des huit autres soumissionnaires potentiels étaient probablement en mesure (compte tenu de leur expérience et de leurs ressources financières) de présenter des offres ou avaient des raisons de nourrir un réel intérêt à présenter une offre (par exemple, parce qu’ils étaient déjà actifs dans le secteur et/ou en Italie);
— un prix minimal a été fixé au préalable, sur la base de l’évaluation effectuée par l’expert indépendant désigné par l’Italie (voir considérant 73). Ce prix minimal a été porté à la connaissance de tous les soumissionnaires potentiels dans la salle d'informations et constituait un point de départ relativement élevé pour les offres initiales. En effet, comme il a été souligné précédemment (voir considérant 168), un soumissionnaire potentiel pour la branche d’entreprise Tirrenia a indiqué que le prix minimal était réellement trop élevé. Même si ce prix minimal élevé a contribué à ce que la procédure garantisse le moindre coût pour la collectivité, il pourrait néanmoins avoir découragé d’autres soumissionnaires potentiels de présenter une offre;
— l’offre contraignante présentée par CIN le 14 avril 2011 a été mise à disposition dans la salle d'informations et, par lettre du 2 mai 2011, l’administrateur extraordinaire a invité tous les soumissionnaires sélectionnés pour la phase d’audit préalable à présenter, pour le 12 mai 2011 au plus tard, une meilleure offre que celle présentée par CIN. À la suite d’une demande formulée par l’un des acquéreurs potentiels, le délai de présentation de meilleures offres a été prorogé par l’administrateur extraordinaire au 19 mai 2011. L’invitation à présenter de meilleures offres constitue une mesure de sauvegarde particulièrement fiable pour garantir l’obtention de l’offre la plus élevée possible (et, partant, le moindre coût pour la collectivité). Qui plus est, la demande d’une partie de prolonger le délai démontre l’existence d’une concurrence effective jusqu’au terme ultime de la procédure d’appel d’offres.