Décision d’exécution (UE) 2020/1605 · Article

Article considérant 40

Article en vigueur.

Considérant de l'acte d'origine (JO, acte du 30/10/2020) : les consolidations ne reprennent pas les considérants.

TexteDécision d’exécution (UE) 2020/1605
RattachementDécision d’exécution (UE) 2020/1605
Versionacte d'origine du 30/10/2020 (CELEX 32020D1605)
RéférenceConsidérant 40 de la décision d’exécution (UE) 2020/1605EUR-Lex →

(40) Enfin, le requérant a fait valoir que la baisse des prix dans l’UE au cours de la période d’enquête ne résultait pas d’importations à bas prix en provenance de l’Inde, mais d’une augmentation substantielle des volumes d’importations chinoises à des prix très bas et en baisse. Selon le requérant, le fait qu’il n’y ait pas encore eu d’enquête sur les importations d’électrodes en graphite en provenance de Chine confirme que les producteurs de l’Union ne subissent pas de préjudice important du fait de ces importations. En outre, le fait que les importations indiennes soient restées à des niveaux de prix nettement plus élevés que les importations chinoises signifie que les importations indiennes ne sont pas une cause de préjudice pour les producteurs de l’UE. Le requérant a demandé une évaluation complète du préjudice subi par les producteurs d’électrodes en graphite de l’Union, et pas seulement un examen des prix.

Aller plus loin

Voir cet article à sa place dans l'acte entier, avec les articles qui l'entourent.

Source : EUR-Lex, © Union européenne, identifiant CELEX 32020D1605. Les versions consolidées sont des documents de travail de l'Office des publications de l'Union, sans valeur juridique. JusticeLibre est une copie miroir indexée ; la version qui fait foi est celle publiée au Journal officiel de l'Union européenne (EUR-Lex).