Article considérant 36

(36) Deux parties intéressées ont réitéré leur observation selon laquelle l’échantillon de producteurs de l’Union n’était pas représentatif et ont demandé l’exclusion de deux producteurs de l’Union pour lesquels l’existence d’un préjudice avait été établie dans une autre enquête portant sur des mélanges d’urée et de nitrate d’ammonium (ci-après l’«affaire des UAN»). Elles ont affirmé que le nitrate d’ammonium en solution était un produit semi-fini utilisé à la fois pour le nitrate d’ammonium et les UAN. De ce fait, un préjudice causé à un produit entraînerait automatiquement un préjudice pour les deux produits. Qui plus est, le nitrate d’ammonium est produit à l’aide du même équipement: aussi le coût de production est-il commun aux deux produits. Par conséquent, si la ligne de production du nitrate d’ammonium est sous-utilisée en raison d’un ralentissement de la production et des ventes d’urée et de nitrate d’ammonium, le coût fixe plus élevé se répercutera sur la rentabilité du nitrate d’ammonium, que les produits soient destinés ou non à une utilisation captive. Dès lors, il est impossible de décomposer un même indicateur microéconomique pour faire la distinction entre le nitrate d’ammonium utilisé pour le marché libre et celui destiné à un marché captif.