Article considérant 52

(52) En ce qui concerne l’appréciation des faits, la Commission a signalé qu’European Aluminium n’avait ni contesté ni fourni d’éléments de preuve mettant en doute le raisonnement de la Commission mentionné aux considérants 47 à 49, au sujet de la probabilité de réapparition du préjudice pendant la période de suspension. En ce qui concerne l’allégation de préjudice imminent et prévisible, comme indiqué au considérant 49, la Commission a estimé que l’augmentation des importations originaires de Chine pendant la période de suspension des mesures n’aurait pas d’incidence sur l’industrie de l’Union, étant donné que ces volumes répondront à une demande qui, dans une large mesure, ne peut pas être satisfaite actuellement par l’industrie de l’Union. En outre, la Commission a considéré que la déclaration d’un seul producteur de l’Union n’est pas révélatrice de l’incidence sur l’industrie de l’Union dans son ensemble au cours de la période de suspension.