Article considérant 77

(77) Astra considère que les mesures en cause n’étaient pas proportionnées et affirme que le passage à la TNT exigeait d’importantes adaptations dans les immeubles à usage d’habitation et un investissement en câbles. Ainsi, à l’appui de son argument selon lequel l’extension de la couverture via satellite n’aurait pas coûté plus cher qu’au moyen d’une plateforme terrestre, Astra renvoie à son étude interne sur les coûts, établie en novembre 2008 et présentée avec la plainte (ci-après l’«étude d’Astra»). L’étude comparait les coûts de l’extension de la couverture en utilisant les deux technologies: terrestre et satellitaire. Les hypothèses de l’étude diffèrent de celles qui ont été considérées par les autorités espagnoles et par Abertis sur plusieurs points, entre autres, ceux liés aux coûts des antennes paraboliques et à la nécessité d’acheter des décodeurs externes pour recevoir la télévision numérique terrestre. Les résultats de l’étude mènent à la conclusion selon laquelle l’extension de la couverture via satellite n’était pas forcément plus chère que celle utilisant la technologie terrestre. Astra a également fourni d’autres documents, grâce auxquels elle prétendait démontrer que les coûts d’installation et d’exploitation des deux technologies n’étaient pas substantiellement différents.