Article considérant 249

(249) À la suite de l’information finale, le groupe Haomei a aussi contesté le préjudice subi par l’industrie de l’Union au motif que les comparaisons de prix effectuées par la Commission étaient inappropriées. En particulier, le groupe Haomei a affirmé dans ses observations qu’il n’avait jamais porté préjudice à l’industrie de l’aluminium de l’Union, car les prix des deux exportateurs étaient alignés, voire supérieurs, à ceux des concurrents européens. Cette affirmation ne saurait être acceptée. L’enquête a montré qu’avec une comparaison par type de produit, les prix de ces exportateurs présentaient une sous-cotation importante par rapport à ceux de l’industrie de l’Union, de sorte qu’ils étaient non seulement alignés, mais aussi bien inférieurs. Le groupe Haomei a également suggéré d’utiliser les prix des importateurs comme source de comparaison des prix. Toutefois, comme indiqué au considérant 234 du règlement provisoire, la Commission a fondé ses comparaisons de prix sur une base objective en utilisant une méthode et des calculs détaillés qui ont été communiqués au groupe Haomei. Cette méthode a consisté en une comparaison des produits par type au moyen de plusieurs critères objectifs; il s’agissait dès lors de la méthode la plus représentative à la disposition de la Commission. La Commission rejette donc l’affirmation selon laquelle cette comparaison était inappropriée, ainsi que l’allégation selon laquelle cette méthode a faussé l’évaluation du préjudice.