Article considérant 217

(217) Troisièmement, Airoldi a fait observer que la plainte déposée par l’association European Aluminium était en réalité une plainte antisubventions, étant donné que le libellé de cette plainte faisait référence, à plusieurs reprises, aux subventions accordées aux producteurs de produits laminés plats en aluminium en Chine. Airoldi a fait valoir qu’en introduisant la plainte antidumping et en se fondant sur l’hypothèse selon laquelle la méthode du pays représentatif était automatiquement applicable, le plaignant tentait de contourner l’essence même des différents objectifs des enquêtes antisubventions et antidumping. Les enquêtes antisubventions concernaient les pratiques commerciales déloyales résultant d’avantages conférés par l’État, et les enquêtes antidumping concernaient les pratiques commerciales déloyales de certains exportateurs. Airoldi a fait observer que le fait que cette plainte ait été reçue allait à l’encontre des objectifs mêmes des règlements antidumping et antisubventions de base.