Article considérant 201

(201) À la suite de l’information finale, Nanshan a réitéré l’allégation qu’il avait soulevée au stade provisoire. Il a également indiqué que les caractéristiques des deux faces du produit en question n’étaient pas les mêmes, ce qui donne lieu à un processus de production différent pour les équipements de pointe, ainsi qu’à une utilisation finale différente. Nanshan a affirmé en outre que l’introduction de mesures antidumping aurait des effets préjudiciables sur les utilisateurs en raison d’une forte pénurie de l’offre dans l’Union. Nanshan a appuyé cette allégation par des déclarations d’utilisateurs signalant des difficultés d’approvisionnement au cours des derniers mois (après la PE) et durant les mois à venir. À cet égard, il a également souligné qu’un producteur de l’Union avait mis fin à sa production du produit en question afin de se concentrer sur d’autres produits. Selon Nanshan, en l’absence d’autres sources d’approvisionnement, les importations en provenance de Chine étaient primordiales pour les utilisateurs non intégrés.