Article considérant 211

(211) Comme expliqué au considérant 207, ce sont les volumes des importations, et non les prix, qui ont été déterminants pour établir l’apparition d’un préjudice supplémentaire à la suite de la hausse des importations. En effet, l’article 9, paragraphe 4, troisième alinéa, du règlement de base exige que la Commission répercute le préjudice supplémentaire causé par une nouvelle augmentation substantielle des importations faisant l’objet de l’enquête, lorsqu’elle n’a pas enregistré d’importations au cours de la période de notification préalable. Étant donné que l’augmentation des importations en provenance de Russie au cours de la période était objectivement très importante, et conformément à ladite disposition, la Commission a ajusté les marges de préjudice en conséquence, puisque le libellé de l’article indique «elle répercute». En ce qui concerne l’utilisation de différentes sources de données, la Commission a rappelé que l’analyse reposait sur une source commune, à savoir les informations collectées par les administrations douanières, quelle que soit la base de données dans laquelle ces informations sont reprises. Elle a aussi rappelé que si les deux bases de données, Eurostat et Surveillance 2, étaient alimentées par les mêmes données, seule Surveillance 2 fournissait les données journalières nécessaires à cette analyse. En ce qui concerne la fiabilité des données d’Eurostat et la méthode utilisée pour établir le volume des importations pendant la période d’enquête, la Commission a confirmé la position exposée à la section 4.3. Dès lors, la Commission a rejeté cet argument.