Article considérant 231

(231) À la suite de la communication des conclusions provisoires, il a été allégué que la Commission avait accordé de l’importance à des arguments non étayés formulés par des associations de contreplaqué composé d’autres essences de bois. Dans le même ordre d’idées, il a été avancé que l’argument selon lequel les «prix plus élevés» du bouleau «attiraient une demande traditionnellement tournée vers d’autres essences de bois» était illogique. La Commission a fait observer que l’argument exposé au considérant 201 du règlement provisoire portait sur le fait que certains changements dans la demande d’autres types de contreplaqué étaient dus à la baisse des prix du contreplaqué de bouleau par rapport aux prix du contreplaqué d’autres essences de bois. En outre, dans le cadre du règlement provisoire, la Commission a examiné les arguments présentés par les associations de contreplaqué composé d’autres essences de bois, mais n’y a pas accordé une importance particulière, car de toute façon ces arguments n’auraient pas modifié la conclusion selon laquelle les mesures instituées auraient un effet positif sur les producteurs de l’Union.