Article considérant 393

(393) Vestas, WindEurope et SGRE ont affirmé que la baisse des prix ou de la rentabilité sur le marché des MEA était une conséquence logique de la forte concurrence et de la pression sur les prix dans l’ensemble du secteur éolien. Dans ce contexte, Vestas, SGRE, WindEurope et la CCCME ont évoqué certaines évolutions dans le secteur de l’énergie éolienne de l’Union [à savoir une pression de plus en plus forte pour réduire le nombre de systèmes de discrimination en matière de coûts de l’électricité, des politiques nationales incohérentes, un manque de visibilité sur les volumes prévisionnels et une moindre rentabilité des projets de parcs éoliens en raison de l’évolution de la forme et du niveau de subventionnement des énergies renouvelables dans l’Union (abandon des tarifs de rachat au profit des primes de rachat)], qui, selon elles, ont entraîné des pertes pour un certain nombre d’utilisateurs européens en 2018 et en 2019. La Commission a reconnu ces problèmes, mais a estimé que l’allégation dans son ensemble était dénuée de fondement. La concurrence accrue au niveau des utilisateurs finals dans des circonstances normales n’entraîne pas de préjudice au niveau de leurs fournisseurs. La baisse des prix des MEA de l’industrie de l’Union s’explique par la disponibilité massive et croissante d’importations à bas prix en provenance de Chine. Si la concurrence à ce niveau avait été égale, les prix et la rentabilité des producteurs de MEA n’auraient pas été réduits dans la même mesure. Par conséquent, la pression accrue sur les prix pour l’industrie des utilisateurs n’a pas pu atténuer le lien de causalité établi entre les importations faisant l’objet d’un dumping en provenance de Chine et le préjudice important subi par les producteurs de MEA de l’Union.