(379) Pour résumer ce qui précède, les deux principaux arguments contre le maintien des mesures en vigueur étaient les suivants:
— le maintien des mesures entraînerait des pénuries d’approvisionnement et des différences de qualité;
— la compétitivité des utilisateurs de l’Union du produit faisant l’objet du réexamen serait minée par rapport à celle des utilisateurs situés en dehors de l’Union en raison du prix plus élevé qu’ils devraient payer sur le marché de l’Union.
Pour apprécier ces deux principaux arguments, la Commission a tenu compte de la structure de marché suivante: le nombre de producteurs du produit faisant l’objet du réexamen dans le monde entier est limité à moins de 20 producteurs importants. L’Union est, après la Chine, le marché comprenant le plus grand nombre de producteurs. Il est apparu que tous les producteurs ne sont pas capables de fournir certains types à haute perméabilité du produit faisant l’objet du réexamen. Les producteurs des types à haute perméabilité du produit faisant l’objet du réexamen sont établis dans l’Union, aux États-Unis, au Japon, en Corée et en Chine.