Article considérant 341

(341) Dans leurs observations formulées à la suite de l’information finale, le groupe Greven, Wilmar, le groupe Musim Mas et le groupe Schill + Seilacher ont commenté les questions relatives aux évolutions du coût du suif en tant que matière première en raison de son utilisation accrue par d’autres industries, et relatives à la disponibilité réduite des matières premières pour l’industrie de l’Union. L’argument principal avancé par ces parties est que la Commission n’a pas accordé suffisamment d’importance, dans l’information finale, aux conséquences de la dégradation de la disponibilité du suif, qui a entraîné une hausse des prix de ce produit par rapport à l’huile de palme en tant que matière première pour la production d’acide gras. Pour appuyer son point de vue, le groupe Greven a fourni des statistiques et des analyses montrant l’évolution du rapport entre les prix du suif et de l’huile de palme durant la période comprise entre 2008 et 2022. Par ailleurs, le groupe Greven a fait valoir que les prix du suif continueraient d’augmenter à l’avenir et que l’industrie de l’Union n’avait pas réussi à réaliser des investissements importants, nécessaires pour permettre une réorientation vers l’HPB en tant que matière première principale de sa production.