Article considérant 213

(213) L’enquête a montré que la situation globale de l’industrie de l’Union au niveau macroéconomique ne s’était pas améliorée au cours de la période considérée, comme on aurait pu s’y attendre compte tenu de la hausse de la demande au cours de la période d’enquête. Les exportations à bas prix de Hailide ont été effectuées dans des conditions qui n’ont pas permis à l’industrie de l’Union, bien que protégée d’autres exportateurs, de surmonter les effets d’un dumping préjudiciable. Le volume des importations du produit fabriqué par Hailide a été substantiel tout au long de la période considérée ([43 000 – 56 000 tonnes]), ce qui a donné lieu à une part de marché tout aussi importante ([18 % – 28 %]), faisant de Hailide le premier producteur-exportateur sur le marché de l’Union. Les prix de Hailide ont été constamment inférieurs aux coûts de production de l’industrie de l’Union tout au long de la période considérée et une sous-cotation des prix de l’industrie de l’Union de [17 % – 20 %] a été constatée au cours de la période d’enquête. Face à une telle pression sur le volume et les prix, les prix de l’industrie de l’Union ont été constamment inférieurs à ses coûts de production, ce qui a entraîné des pertes pendant toute la période considérée. Même l’augmentation de la demande au cours de la période d’enquête n’a pas entraîné de hausse des ventes sur le marché de l’Union par rapport au début de la période considérée. Malgré les investissements réalisés pour augmenter ses capacités, l’Union n’a même pas été en mesure de maintenir sa part de marché.