Article considérant 111

(111) Après l’information des parties, la CISA a contesté la valeur normale calculée par la Commission. Comme indiqué au considérant 94, la CISA a fait valoir qu’elle n’était pas en mesure de vérifier l’exactitude de la valeur normale calculée par la Commission et que la valeur normale établie durant l’enquête était potentiellement incorrecte. D’après elle, cette erreur s’expliquerait par le fait que, alors que les périodes utilisées dans la demande et dans le réexamen au titre de l’expiration des mesures se chevauchaient presque totalement, la Commission a calculé une valeur normale 80 % plus élevée lors du réexamen au titre de l’expiration des mesures que lors de la demande, bien que la même méthode de calcul ait été appliquée et que le même pays représentatif ait été utilisé.