Article considérant 7

(7) La CISA a soutenu que les niveaux de rentabilité de l’industrie de l’Union indiqués dans la demande auraient dû amener la Commission à rejeter la demande, et qu’il n’était pas démontré dans cette demande que l’expiration des mesures pouvait raisonnablement conduire à la continuation du préjudice. D’après la CISA, la situation de l’industrie de l’Union n’est pas aussi fragile que ce qu’a prétendu Eurofer. La CISA a fait valoir que, durant toute la période considérée, pas un seul indicateur du préjudice n’a diminué jusqu’à un niveau inférieur à l’indice de baisse de la consommation et que l’industrie de l’Union avait été capable, dans une certaine mesure, de se redresser lors de la période durant laquelle elle bénéficiait de la protection des mesures applicables. Enfin, elle a également relevé que l’institution des mesures serait contraire à l’intérêt de l’Union en raison de l’incidence des sanctions de l’Union, ainsi que des perturbations dans les chaînes d’approvisionnement liées entre elles et de la reprise après la COVID-19.