Article considérant 24

(24) La Commission a contesté cette affirmation. En effet, la demande de réexamen faisait état d’une situation fragile pour l’industrie de l’Union, avec une probabilité de réapparition du préjudice. Le requérant a donc dû fournir des éléments de preuve concernant l’évolution probable des importations brésiliennes en l’absence de mesures. Dans ce cadre, il a examiné, dans la demande, des facteurs tels que la surcapacité au Brésil, le niveau des prix des exportations brésiliennes vers les pays tiers et l’attrait du marché de l’Union (y compris un calcul de la sous-cotation pour le Brésil). Tous ces facteurs ont été analysés individuellement pour le Brésil, et non sur une base cumulative. Il est exact que le volume réel des importations a été fourni sur une base cumulative, mais ce n’est pas à proprement parler sur cet élément que la conclusion relative à la réapparition du préjudice a été fondée. Par conséquent, la demande de réexamen a été considérée comme contenant des éléments de preuve suffisants pour justifier l’ouverture de l’affaire.