Article considérant 133

(133) Samsung SDI a toutefois expliqué dans ses observations sur la décision d’extension que les problèmes de délais (retard de livraison) n’auraient pu être résolus que par l’intervention des autorités chinoises (considérants 62 et 69). Samsung SDI a fait valoir qu’une telle intervention n’aurait pu être attendue que si l’investissement lui-même avait eu lieu en Chine. La Commission admet qu’il n’aurait pas été crédible, du point de vue de Samsung SDI, de s’approvisionner en machines et en équipements pour l’investissement en Hongrie auprès de fournisseurs chinois, car cela aurait exposé Samsung SDI aux problèmes […] qui auraient éliminé à première vue l’avantage en matière de prix à court terme. La Commission considère donc que, contrairement à ses affirmations initiales, dans la mesure où l’approvisionnement local n’était réaliste dans aucun des deux scénarios d’investissement (à savoir ni en Hongrie ni en Chine), Samsung SDI aurait probablement fait appel à ses fournisseurs sud-coréens de confiance.