Article considérant 199

(199) La plaignante a également présenté des observations après avoir examiné l’analyse de proportionnalité contenue dans la décision finale sur le détroit de Fehmarn. Elle relève en particulier la différence entre le risque ex ante (avant la construction) et le risque ex post (après la mise en service de la liaison fixe), la nécessité de réévaluer l’aide d’État après la construction, ainsi que les restrictions (champ d’application limité à la construction, priorité accordée au remboursement des prêts subventionnés par l’État et prime de garantie), qui sont également requises pour garantir la proportionnalité de l’aide d’État en faveur de la liaison fixe.