Article considérant 44

(44) À la suite de l’information provisoire, Özkan Demir, dans le cadre de ses allégations subsidiaires détaillées au considérant 74 ci-dessous, a fait valoir que l’«examen du critère relatif aux opérations commerciales normales» aurait dû être effectué sur une base trimestrielle. Özkan Demir a justifié cette allégation par l’augmentation substantielle du coût de production, qui a plus que doublé au cours de la période d’enquête. Il a expliqué que cela avait conduit à considérer certaines transactions comme déficitaires, alors qu’elles étaient en fait rentables sur une base trimestrielle. Özkan Demir a également fait valoir que, par le passé, la Commission, confrontée à d’importantes variations du coût de production, avait calculé le dumping sur une base mensuelle ou trimestrielle. À l’appui de ses allégations, lors de l’audience, Özkan Demir a renvoyé au rapport du groupe spécial dans l’affaire République dominicaine — Mesures antidumping visant les barres en acier crénelées (Costa Rica).