Article considérant 3

(3) Étant donné sa précision, le calcul direct de la valeur en risque conditionnelle des pertes qui se produiraient lors de l’application, à un facteur de risque non modélisable donné, d’un choc basé sur les niveaux historiquement observés au cours de la période de tensions devrait être une méthode de détermination du scénario extrême de choc futur applicable à ce facteur de risque non modélisable. Toutefois, une telle méthode ne peut produire des résultats fiables que si l’établissement dispose d’un volume important de données pour cette période de tensions, et elle nécessite de nombreux calculs de pertes par facteur de risque, ce qui suppose un important effort de calcul. Il est donc nécessaire de prévoir une méthode alternative qui nécessite un nombre nettement plus faible de calculs de pertes et qui procède par étapes. Dans le cadre de cette autre méthode, les établissements devraient d’abord calculer une valeur en risque conditionnelle sur les rendements observés pour un facteur de risque non modélisable donné, puis calculer la perte correspondant à la variation du facteur de risque identifié par cette valeur en risque conditionnelle. Cette approche par étapes devrait également couvrir le cas spécifique dans lequel le nombre d’observations disponibles sur la période de tensions concernée pour un facteur de risque non modélisable donné est insuffisant pour obtenir des estimations précises et prudentes. Étant donné que cette situation ne devrait se produire que dans un nombre limité de cas, le traitement de ces cas devrait reposer sur les méthodes que les établissements mettent en œuvre pour d’autres facteurs de risque non modélisables pour lesquels ils disposent d’un plus grand nombre d’observations ou, si possible, sur l’approche standard alternative.