(98) En effet, c’est grâce à leurs prix bas que les importations ont augmenté. Le prix à l’importation du produit concerné a constamment été inférieur au prix de vente moyen du produit similaire et directement concurrent au cours de la période d’enquête. En outre, le prix moyen à l’importation était également nettement inférieur au coût moyen de production des usiniers de riz de l’Union tout au long de la période d’enquête. Le tableau ci-dessous présente de manière détaillée la différence entre le prix à l’importation en provenance du Cambodge et du Myanmar/de la Birmanie et le prix de vente et le coût de production de l’industrie de l’Union:
Tableau 14
Comparaison des prix et des coûts
Source: producteurs de l’Union retenus dans l’échantillon, Eurostat [Les prix pour le Cambodge et le Myanmar/la Birmanie ont été augmentés en ajoutant les coûts postérieurs à l’importation (à un niveau de 2,1 %) pour aboutir à un prix à la frontière de l’UE comparable].
| | Campagne 2012 | Campagne 2013 | Campagne 2014 | Campagne 2015 | Campagne 2016
| Prix de vente unitaire moyen dans l’Union (en EUR/tonne) | 723,8 | 729,7 | 767,3 | 786,7 | 805,3
| Coût de production unitaire (en EUR/tonne) | 718,9 | 703,8 | 724,7 | 758,6 | 815,0
| Prix à l’importation en provenance du Cambodge (en EUR/tonne) | 600,8 | 523,6 | 574,4 | 558,9 | 563,8
| Prix à l’importation en provenance du Myanmar/de la Birmanie (en EUR/tonne) | 428,8 | 374,2 | 423,4 | 418,7 | 413,9
| Différence de prix avec le Cambodge (en %) | 17,0 | 28,2 | 25,1 | 29,0 | 30,0
| Différence de prix avec le Myanmar/la Birmanie (en %) | 40,8 | 48,7 | 44,8 | 46,8 | 48,6