Article considérant 321

(321) La FCICP n’a fourni aucun élément prouvant que le charbon bitumeux était un intrant plus approprié pour produire de la vapeur au Brésil, et plus particulièrement dans le secteur chimique. Au contraire, la balance énergétique brésilienne publiée par l’Empresa de Pesquisa Energética, le bureau de recherche du ministère des mines et de l’énergie, montrait que le gaz naturel représentait une part beaucoup plus importante que le charbon bitumeux dans le bouquet énergétique utilisé dans le secteur chimique, le gaz naturel représentant 31 % de la consommation d’énergie contre 2,2 % pour le charbon bitumeux. Cet argument a donc été rejeté.