Article considérant 105

(105) En outre, Favorit a affirmé qu’elle avait suffisamment démontré qu’elle n’avait pas pris part à des pratiques de contournement, ce qu’aurait pu vérifier la Commission. Toutes les informations correspondaient à ce qui figurait dans le système ERP de la société, auquel il était impossible d’apporter des modifications rétroactivement, d’après Favorit. Elle a également fait valoir que la Commission pouvait confirmer visuellement que ce qui était chargé pour le marché de l’Union correspondait à ce qui avait été constaté dans l’entrepôt de la société situé à Ouralsk. Favorit a formulé à nouveau des arguments similaires après l’information des parties.