Article considérant 124

(124) Après la communication des conclusions, Favorit a réitéré le même argument. Elle a répété avoir démontré qu’elle n’avait pas réalisé d’opérations de transbordement de contreplaqué de bouleau russe, et que la Commission avait agi en violation de l’accord antidumping et du règlement de base. Elle a affirmé principalement que sa comptabilité était fiable, que les informations qu’elle avait soumises étaient vérifiables, que ses stocks faisaient apparaître distinctement sa production de celle des tiers, et qu’elle n’avait qu’une seule série de comptes. Elle a réaffirmé que la Commission avait vérifié toutes les informations.