Article considérant 184

(184) Favorit et SFK ont en outre fait valoir que la Commission ne les avait pas informées des raisons pour lesquelles elle n’acceptait pas les éléments de preuve ou les informations qu’elles lui avaient fournis. Elles ont également affirmé avoir été privées de la possibilité de fournir des explications complémentaires dans un délai raisonnable. Selon elles, les affirmations selon lesquelles elles se livraient à des activités de contournement reposaient sur une pure spéculation et la Commission ne disposait d’aucun fait, basé sur les «données disponibles» ou autre, pour alléguer qu’elles se livraient à de telles activités.