Article considérant 26

(26) Birla, HFCL et STL ont contesté l’analyse de plusieurs indicateurs de préjudice décrits dans la plainte et ont affirmé que leur évolution n’indiquait pas la présence d’une situation préjudiciable. Ils ont également fait valoir que les données des plaignants avaient été mélangées aux données de l’ensemble des producteurs de câbles de fibres optiques de l’Union et avaient donc été utilisées de manière sélective. STL et HFCL ont en particulier soutenu que les données relatives à la production, aux ventes, à la part de marché, aux capacités de production et à l’utilisation des capacités affichaient des tendances positives et n’avaient donc révélé aucun préjudice important. STL a affirmé que les plaignants jouissaient d’une rentabilité confortable et que toute incidence négative s’expliquait par des hausses considérables des investissements et des capacités ainsi que par l’accumulation de stocks.