Article considérant 30

(30) STL a affirmé que l’analyse du lien de causalité était faussée, car elle était fondée sur des volumes d’importation incorrects. En outre, ce producteur-exportateur a fait valoir que les volumes et la part de marché des importations en provenance de l’Inde ne pouvaient pas être examinés isolément, mais qu’il convenait de les placer dans le contexte plus large de la dynamique propre à l’ensemble du marché. Birla a affirmé que l’augmentation des importations en provenance de l’Inde n’était pas préjudiciable aux producteurs de l’Union et que la part de marché des producteurs de l’Union avait évolué en grande partie au même rythme que celle des importations en provenance d’autres pays. En outre, ce producteur-exportateur a allégué que la sous-cotation des prix (indicatifs ou non) n’était pas avérée et que les prix à l’importation étaient supérieurs aux prix de l’industrie de l’Union; par conséquent, les importations en provenance de l’Inde n’ont pas entraîné, selon lui, de répercussions négatives sur les prix de l’industrie de l’Union.