Article considérant 249

(249) À la suite de la notification préalable, Prochema a affirmé que le TEP n’aurait pas pu causer de préjudice étant donné que les plaignants achetaient eux-mêmes du TEP auprès d’importateurs de l’Union ou directement auprès de producteurs-exportateurs chinois, que le TEP n’était pas mis sur le marché de l’Union à un prix inférieur à leur prix coûtant et que le prix du TEP était toujours nettement supérieur à celui du TCPP, même par rapport aux prix du TCPP proposés par les plaignants sur le marché de l’Union. Par conséquent, le TEP n’aurait pas pu faire l’objet d’un dumping ni causer un préjudice au marché de l’Union.