Article considérant 271

(271) À la suite de la communication des conclusions finales, Kingspan a fait valoir que le TCPP vendu par les plaignants était comparé au TCPP et au TEP importés de Chine, ce qui vicie l’analyse du préjudice et du lien de causalité. Dans le calcul de la marge de préjudice, qui compare le prix des importations par type, à savoir le TCPP ou le TEP, au prix cible des ventes des plaignants par type, à savoir le TCPP, toutes les importations de TEP sont effectivement ignorées lors du calcul de la marge de préjudice. Kingspan a affirmé que le marché du TEP se distinguait du marché du TCPP, avec des prix sensiblement différents, et que, par conséquent, le niveau de droit pour le TEP était fondé sur des faits qui ne sont pas liés au marché du TEP.