Article considérant 31

(31) Les plaignants ont fait valoir que les allégations ci-dessus ne tenaient pas compte de la réalité et de la dynamique du marché et qu’aucun autre retardateur de flammes ou phosphate ne serait en mesure de remplacer le TCPP et le TEP pour leurs principales utilisations. Tout en reconnaissant que l’utilisation de TEP au lieu de TCPP n’est pas automatique dans tous les cas, les plaignants ont soutenu que les producteurs de mousse de polyuréthane ou de polyisocyanurate utilisaient déjà le TEP comme substitut au TCPP, comme l’ont indiqué des utilisateurs tels que BASF et Kingspan.