Article considérant 46

(46) La FCICP, Shandong Yarong, Kingspan, Purinova, et Quimidroga ont allégué que si le TCPP était principalement utilisé comme retardateur de flammes dans la mousse de polyuréthane rigide et souple, le TEP était utilisé comme plastifiant dans les polymères, les caoutchoucs et les matières plastiques et seulement de manière limitée comme retardateur de flammes. En outre, ils n’ont pas les mêmes circuits de vente et de distribution et ne sont pas en concurrence directe l’un avec l’autre. La FCICP a soutenu que même si le TEP pouvait théoriquement être utilisé comme retardateur de flammes dans la production de mousses de polyuréthane ou de polyisocyanurate, cela ne serait pas économiquement viable, en raison du prix plus élevé du TEP. Shandong Yarong a ajouté que, même lorsqu’il est utilisé comme retardateur de flammes, le TEP est généralement mélangé à d’autres types de retardateurs de flammes afin d’obtenir un produit final et n’est donc pas similaire au TCPP. Shekoy Europe a déclaré que le TCPP et le TEP n’étaient pas interchangeables, mais seulement complémentaires dans les mousses rigides telles que le polyisocyanurate.