Article considérant 98

(98) L’analyse du préjudice supplémentaire visée à l’article 9, paragraphe 4, est clairement liée au volume des importations puisqu’elle mentionne une «nouvelle augmentation substantielle des importations faisant l’objet de l’enquête». Ledit article dispose également que l’évaluation est effectuée dans le cas où «une nouvelle augmentation substantielle des importations faisant l’objet de l’enquête se produit au cours de la période de notification préalable» et que le préjudice supplémentaire causé par cette augmentation est répercuté sur la marge de préjudice. Cette objection a donc été rejetée.