Article considérant 111

(111) En ce qui concerne le champ d’application de la décision d’ouverture, Ryanair considère qu’en limitant son appréciation aux deux points sur la base desquels la décision d’aide à la restructuration de 2021 a été annulée, la Commission risque de ne pas tenir compte d’autres éléments possibles d’incompatibilité de l’aide avec les lignes directrices S & R ou d’autres éléments sur lesquels Ryanair n’est en mesure de présenter des observations qu’à ce stade. À cet égard, Ryanair soulève six questions concernant i) les avantages indirects dont Attestor aurait pu bénéficier; ii) l’éligibilité de Condor à l’aide en tant qu’entreprise reprise par un groupe; iii) la conformité de l’aide avec la section 3.1 des lignes directrices S & R; iv) la nécessité de l’intervention de l’État; v) le caractère approprié de l’aide; et vi) !la proportionnalité de l’aide. Ces arguments correspondent, en substance, aux moyens et indices présentés par Ryanair dans son recours en annulation dans l’affaire T-28/22, que le Tribunal a rejetés dans l’arrêt Condor de 2024.