Article considérant 114

(114) En ce qui concerne le troisième point, Ryanair prétend que, contrairement aux constatations de la Commission, Condor ne consoliderait pas la demande des petits voyagistes pour des vols vers des destinations de niche et ne leur offrirait pas non plus une flexibilité du plan des vols à court terme, étant donné que les principales destinations affichées par Condor sont exploitées par de nombreuses autres compagnies aériennes et que certains vols proposés sur le site internet de Condor sont en vente jusqu’en novembre 2025. En outre, Ryanair soutient que le plan de restructuration n’est pas approprié et ne permet pas de rétablir la viabilité à long terme de Condor, premièrement parce qu’il repose sur une hypothèse irréaliste selon laquelle Condor ne serait plus la compagnie sous-performante d’avant la pandémie de COVID-19 (qui présentait, par exemple, des marges EBIT de 1 % et 3 % alors que la moyenne et la médiane des autres compagnies étaient de 5,7 % et 7,3 % respectivement) mais deviendrait une compagnie plus performante que ses concurrentes au plus tard en 2026 et, deuxièmement, parce que le point 51 des lignes directrices S & R interdit expressément que l’aide permette au bénéficiaire d’afficher des résultats supérieurs au marché. Ryanair critique également le choix du groupe de pairs de référence effectué par la Commission pour comparer les résultats de Condor, dans la mesure où il est constitué de transporteurs à bas coûts et de transporteurs proposant des services complets à bord et qu’il ne comprend aucune compagnie aérienne active dans les segments des voyages de loisirs long-courriers ou des vols charters. En outre, Ryanair considère que la Commission a fondé son analyse comparative sur des groupes de pairs différents selon qu’il s’agissait de la marge EBIT, du RCE ou du RCP, ce qui reviendrait à sélectionner «à la carte» les compagnies aériennes dont elle avait besoin pour étayer un point de vue.