Article considérant 116

(116) En ce qui concerne le caractère approprié de l’aide, Ryanair reproche à la Commission de ne pas avoir comparé, dans la décision d’ouverture, la solution de l’aide à d’autres options et de ne pas avoir vérifié la rémunération de l’aide, déclarant que la Commission se contente d’affirmer que l’aide répond aux problèmes de solvabilité et de liquidité de Condor. Ryanair considère que la possibilité d’une conversion des créances en fonds propres, qui aurait également amélioré la situation de solvabilité de Condor, aurait dû être évaluée. Selon Ryanair, cela aurait non seulement entraîné moins de distorsions qu’une annulation de dettes, mais aurait également permis à l’Allemagne de s’assurer une part dans la future valorisation de Condor, garantissant ainsi une plus grande conformité de l’aide avec le point 67 des lignes directrices S & R. Enfin, Ryanair soutient qu’il est impossible de formuler des observations sur la question de savoir si l’aide a été correctement rémunérée, étant donné que la décision est muette sur le niveau de la rémunération dans le cas où le mécanisme de retour à meilleure fortune ne serait pas enclenché.