Article considérant 318

(318) Selon DMA, la Commission a eu tort d’affirmer que CITIC Dicastal avait fait passer des fonds reçus des pouvoirs publics chinois par l’intermédiaire d’une série d’entités liées à DMA. La société a également fait valoir que la conclusion selon laquelle CITIC Dicastal finançait Changsha Dicastal au moyen d’une augmentation des recettes ne trouvait aucun fondement dans le dossier de l’enquête. DMA a également qualifié de spéculatives les conclusions de la Commission concernant l’octroi de financements préférentiels au moyen de prêts et d’intrants bon marché fournis par Wisdom.