Article considérant 187

(187) La Commission a analysé les allégations relatives à l’incidence négative sur l’environnement et a noté que l’analyse d’impact ne présentait pas de corrélation adéquate entre l’augmentation du prix de la lysine et le pourcentage des volumes d’aliments pour animaux qui passeraient au soja en tant que source de lysine brute. Bien que l’analyse d’impact indique à raison que le soja peut être utilisé en remplacement de la lysine dans l’alimentation animale, elle ne fournit pas de résultats concluants sur l’augmentation des volumes importés, en raison d’un certain nombre d’hypothèses erronées qu’elle renferme. En outre, même si les importations de farine de soja devaient augmenter dans l’Union, ces importations seraient soumises au règlement de l’UE sur les produits «zéro déforestation», ce qui répondrait à toute préoccupation de nature environnementale. L’argument a donc été rejeté.