(56) Fusong a réitéré son allégation selon laquelle les niveaux d’inflation en Turquie remettaient en cause le caractère approprié de la Turquie en tant que pays représentatif et que la Malaisie devait être sélectionnée à la place. Fusong a notamment fait valoir ce qui suit:
a) Une inflation élevée est un facteur important et pertinent à prendre en considération en plus de la classification du revenu national brut proposée par la Banque mondiale. Selon Fusong, il est indéniable que plus les indicateurs économiques à proximité d’un pays représentatif sont nombreux par rapport à la Chine, plus les valeurs de coûts et de prix non faussées établies dans ce pays seront raisonnables et représentatives. À cet égard, Fusong a considéré que l’arrêt du Tribunal mentionné au considérant 26 était sans rapport avec la présente affaire, étant donné que la partie requérante n’a pas contesté la similitude du niveau de développement économique. En outre, Fusong a considéré que le choix de la Turquie ne satisfaisait pas à la condition posée par le Tribunal selon laquelle la Commission doit utiliser un pays tiers où les prix sont formés dans des circonstances aussi comparables que possible à celles du pays d’exportation.
b) Les facteurs de production d’origine locale, et en particulier les coûts de la main-d’œuvre et de l’électricité, sont faussés par une inflation élevée. À cet égard, Fusong a fait valoir que la décision des pouvoirs publics turcs d’augmenter les salaires minimaux et, par conséquent, les coûts de la main-d’œuvre résultait de la flambée de l’inflation. En outre, Fusong a fait valoir que la Chine ne subissait pas les effets que l’agression militaire russe contre l’Ukraine produisait sur les prix de l’électricité en Turquie.
c) Les données financières sur lesquelles se fonde la Commission ne sont pas ajustées pour tenir compte de l’inflation et restent faussées et peu fiables. À ce propos:
a) Fusong a contesté la position de la Commission selon laquelle il n’existait aucune preuve d’un lien manifeste entre l’inflation et la rentabilité élevée, en particulier pour les sociétés opérant dans les secteurs manufacturiers, tels que le secteur des revêtements de sol en bois multicouches ou le secteur du bois au sens large. Fusong a affirmé que l’application obligatoire de la norme comptable IAS 29 par les sociétés turques à partir de 2023, de même que les résultats de l’application de cette norme dans le cas d’Orma, confirmait l’existence d’un tel lien et démontrait que, pour s’adapter à l’inflation, il était approprié d’éliminer les profits sur la position monétaire nette.
b) Fusong a considéré que la Commission n’avait pas expliqué la pertinence des distorsions significatives au sens de l’article 2, paragraphe 6 bis, point b), du règlement de base pour l’évaluation de la fiabilité des données financières, en particulier en ce qui concerne les effets de l’inflation. Selon Fusong, l’établissement de valeurs de référence non faussées pour les frais VAG et la marge bénéficiaire, prévu à l’article 2, paragraphe 6 bis, point a), du règlement de base, devrait indubitablement être fondé sur des données financières fiables et non faussées.
c) Fusong a consulté les métadonnées de la source utilisée par la Commission, qui indiquent que, «[p]our les données de 2023, l’étude utilise des états financiers non ajustés pour tenir compte de l’inflation dans le cadre du communiqué général sur la loi relative à la procédure fiscale (séquence no 555)», concluant que ces données restent faussées et peu fiables.
d) La Commission a commis une erreur en prenant en considération la taille du secteur des revêtements de sol en bois multicouches en Malaisie, étant donné que la taille industrielle n’est ni une condition préalable ni un critère prédominant pour le choix du pays représentatif. Fusong a fait valoir que les données financières de Kim Teck Lee Timber Flooring Sdn. Bhd, que la Commission n’a pas considérées comme déraisonnables en tant que telles, seraient nettement plus appropriées que les données financières de la Turquie. Qui plus est, Fusong a fait valoir que, au lieu de s’appuyer sur les données du secteur du bois au sens large en Turquie, la Commission aurait dû utiliser les données du secteur du bois au sens large en Malaisie, qu’elle pouvait recenser moyennant quelques recherches.