Article considérant 14

(14) En réalité, le plaignant a considéré que CJS n’était pas représentatif de la tendance la plus récente à l’augmentation des importations de valine en provenance de Chine, car i) il s’agissait d’un acteur historique de l’industrie de la valine qui exportait vers l’Union depuis longtemps et ne serait donc pas représentatif des dernières tendances; et ii) il faisait partie d’un groupe multinational coréen, de sorte que le plaignant a considéré qu’il s’agissait d’une société étrangère opérant en Chine, mais n’exerçant pas ses activités dans les mêmes conditions que les sociétés chinoises.