Article considérant 184

(184) FHS a fait valoir que la sous-cotation de 3,3 % établie pour ses importations correspondait au différentiel de fret et aux fluctuations de change qui séparaient régulièrement les offres FOB en Asie des offres des aciéries de l’UE et ne pouvait donc pas être considérée comme préjudiciable pour l’industrie de l’Union. À la suite de l’information finale, FHS a en outre fait valoir que la Commission n’avait pas fourni d’analyse approfondie des raisons pour lesquelles une telle marge de sous-cotation de 3,3 % pour FHS était économiquement significative dans le contexte du marché des produits plats laminés à chaud de l’Union.