Article considérant 262

(262) Après l’information finale, Nippon Steel a affirmé que la Commission n’avait pas ajouté les coûts postérieurs à l’importation à ce prix CIF pour les ventes réalisées par l’intermédiaire de deux sociétés liées et que, par conséquent, le prix retenu pour le calcul de la marge de sous-cotation des prix indicatifs ne correspondait pas exactement au coût «au débarquement dans l’UE», étant donné que ces coûts postérieurs à l’importation étaient exclus du prix CIF. La Commission a accepté cette allégation et a révisé ses calculs afin d’inclure les coûts postérieurs à l’importation pour deux sociétés. La marge de préjudice calculée pour Nippon Steel dans le document d’information générale a donc été ajustée en conséquence.