Article considérant 45

(45) En ce qui concerne la qualité des données sur les importations relatives aux facteurs de production, le groupe Chinafar, Junyue, le groupe Brother et l’EFDA ont réitéré les mêmes arguments que ceux présentés après la publication des deux notes versées au dossier concernant les sources utilisées pour déterminer la valeur normale. Ces parties ont soutenu que la qualité des données sur les importations aisément disponibles par code SH pour la Thaïlande n’était pas supérieure à la qualité des données concernant la Malaisie et que ce pays devait plutôt être choisi comme pays représentatif. Les parties en question n’ayant pas présenté de nouveaux éléments de preuve ni d’arguments à l’appui de leurs allégations, les raisons et les conclusions exposées aux considérants 97 à 145 du règlement provisoire ont été confirmées et les observations présentées rejetées.