Article considérant 17

(17) L’ABIMCI a également soutenu que les prix intérieurs utilisés dans la plainte étaient surévalués par rapport aux prix réels du contreplaqué de pin (Pinus elliottii) au Brésil, qui étaient nettement inférieurs. Enfin, l’enquête antidumping close en Argentine sur les importations de certains types de panneaux de contreplaqué phénolique originaire du Brésil étayerait la position de l’ABIMCI selon laquelle il n’y avait pas de dumping. L’ABIMCI a conclu qu’en raison de ces lacunes, les allégations étaient infondées et insuffisantes sur le plan juridique.