Article considérant 280

(280) À la suite de l’information provisoire, la PTIA et l’importateur indépendant et grossiste Ljungberg Fritzoe, respectivement, ont fait valoir que les importations de contreplaqué comportant à la fois des plis extérieurs en bois de conifères et des plis intérieurs de bois autres que de conifères ne constituaient pas une nouvelle pratique puisque ce type de contreplaqué était importé par le passé. Ljungberg Fritzoe a fait valoir que ce type de contreplaqué («K-plywood Twin») répondait à une finalité spécifique sur le marché. En effet, en raison de son poids léger et de sa composition matérielle, il était bien adapté à un large éventail d’applications intérieures et non structurelles. Ce type de contreplaqué était toutefois principalement utilisé pour les constructions murales, en tant que panneau mural derrière les plaques de plâtre. Ljungberg Fritzoe a donc considéré que l’absence de modification de la configuration du commerce ne constituait pas un anticontournement. Le grossiste et importateur indépendant a également exhorté la Commission à adopter une approche cohérente et prudente de la définition du produit, étant donné que, compte tenu de l’enquête parallèle portant sur le contreplaqué de résineux en provenance du Brésil, une extension injustifiée de la présente affaire risquait de compromettre la sécurité juridique pour les importateurs et d’affaiblir la clarté du cadre de défense commerciale de l’Union. La PTIA a énuméré plusieurs produits de l’industrie de l’Union combinant bois résineux et bois durs à titre de preuve alléguée que le fait de poser des couches extérieures très fines de placage de bois résineux sur le placage de surface en contreplaqué de bois dur est une pratique courante.