Article considérant 21

(21) À la suite de l’information provisoire, l’un des producteurs-exportateurs retenus dans l’échantillon, Chutian, a réitéré son argument résumé au considérant 110 du règlement provisoire, selon lequel les prix utilisés comme valeurs de référence pour le minerai de barytine sur la base des prix à l’importation turcs devraient être remplacés par les prix à l’exportation indiens. Comme indiqué au considérant 111 du règlement provisoire, la gamme de produits du minerai de barytine indien n’est pas sensiblement différente de celle du minerai de barytine importé en Turquie, ce qui rend inopérant l’argument selon lequel les prix et types de minerai de barytine indiens sont plus représentatifs du minerai de barytine utilisé par les producteurs chinois que le minerai importé en Turquie. En outre, Chutian n’a fourni aucun élément de preuve substantiel à l’appui de ses allégations et, en tout état de cause, les prix à l’importation turcs du minerai de barytine concordent avec les prix indiens. L’argument de Chutian a donc été rejeté.