Article considérant 96

(96) En ce qui concerne l’argument relatif à l’ajustement du NCP, la Commission a observé, comme expliqué au considérant 11 du règlement provisoire, que l’enquête avait établi que la distinction entre l’alumine fondue brune de première et de deuxième qualité figurant dans le NCP était artificielle, ne reflétait pas les normes reconnues par le secteur et faisait l’objet d’une interprétation. Il était donc nécessaire de procéder à un ajustement du NCP en ce qui concerne l’alumine fondue brune. La Commission a considéré que, lors de la comparaison des produits, les éléments critiques étaient les teneurs en Al2O3 et en Fe2O3, qui sont reflétées dans les valeurs A1/A2 et F1/F2 comprises dans le NCP. Cet argument a donc été rejeté.