Article considérant 126

(126) À la suite de l’information provisoire, la CHCIA a contesté la conclusion relative à l’existence d’un préjudice pour l’industrie de l’Union, faisant valoir que les éléments de preuve disponibles n’étayaient pas une telle conclusion. Elle a souligné que les prix de vente des producteurs de l’Union avaient augmenté de 24 % au cours de la période considérée et que les producteurs de l’Union avaient continué à enregistrer des bénéfices tout au long de la période d’enquête, ce qui était, selon elle, un signe de résilience plutôt que de préjudice. La CHCIA a également affirmé que la diminution de la rentabilité et du rendement des investissements était principalement imputable à des stratégies d’investissement agressives après la pandémie, plutôt qu’à des pressions extérieures sur le marché.